讀讀綢繆, 再讀讀有女同車,不難看出孔子的主觀與分別心, 看A.I.如何三幅被般兜兜轉轉的替他解說.
綢繆束薪、三星在天。
今夕何夕、見此良人。
子兮子兮、如此良人何。
綢繆束芻、三星在隅。
今夕何夕、見此邂逅。
子兮子兮、如此邂逅何。
綢繆束楚、三星在戶。
今夕何夕、見此粲者。
子兮子兮、如此粲者何。
能為我句解 唐風《綢繆》嗎?
《綢繆》是《詩經·唐風》中的一首詩，描寫了一場婚禮的情景，表達了新娘對新郎的愛慕與喜悅之情。全詩三章，結構相近，每章以「綢繆束薪（芻、楚）、三星在天（隅、戶）」開頭，通過描寫夜晚三星（參星）的不同位置，暗示婚禮的不同階段，抒發新娘對良人的愛戀與感嘆。以下逐章句解：
第一章
綢繆束薪、三星在天。
「綢繆」意為纏繞、捆綁，這裡指捆綁柴薪，隱喻婚姻的締結，象徵男女結合的緊密關係。「束薪」指捆好的柴薪，喻指新郎。「三星在天」指參星（三星，可能是獵戶座的三顆星）在天空中閃耀，暗示夜晚的到來，婚禮正在進行。
今夕何夕、見此良人。
「今夕何夕」感嘆今晚是何等美好的夜晚，表達新娘的喜悅與激動。「見此良人」，指見到這位英俊美好的新郎，流露出對新郎的愛慕。
子兮子兮、如此良人何。
「子兮子兮」是感嘆語，表達新娘對新郎的親昵呼喚。「如此良人何」意為對這樣一位美好的男子該如何是好，表達新娘的愛戀與不知所措的幸福心情。
第二章
綢繆束芻、三星在隅。
「束芻」指捆綁的乾草，與「束薪」類似，繼續喻指新郎。「三星在隅」指參星移動到天邊一角，暗示時間推移，婚禮進行到較晚的階段，可能接近洞房時刻。
今夕何夕、見此邂逅。
「見此邂逅」指意外相逢這位美好的人，雖用「邂逅」，實指婚禮中的相會，表達新娘對這場婚姻的珍視與喜悅。
子兮子兮、如此邂逅何。
與第一章類似，感嘆對這位意外相逢的良人該如何相處，表達愛慕與幸福的複雜心情。
第三章
綢繆束楚、三星在戶。
「束楚」指捆綁的荊條，與前兩章的「束薪」「束芻」同為捆綁意象，喻婚姻的結合。「三星在戶」指參星已移到門戶上方，暗示夜晚更深，婚禮進入最後階段，可能已到新婚之夜的親密時刻。
今夕何夕、見此粲者。
「粲者」指光彩照人的人，這裡形容新郎的俊美。「今夕何夕」再次感嘆今晚的美好，強調新娘對新郎的傾慕。
子兮子兮、如此粲者何。
與前兩章呼應，感嘆對如此光彩照人的新郎該如何相待，表達新娘的深情與幸福。
總體解讀
全詩以「綢繆」和「三星」的意象貫穿，通過夜晚星辰位置的變化，暗示婚禮從開始到深入的過程，結構層次分明。每章以新娘的視角，抒發對新郎的愛慕與幸福感，語氣熱烈而真摯。詩中反覆的「今夕何夕」「子兮子兮」營造出濃厚的抒情氛圍，表達了新娘對婚姻的喜悅與對良人的傾心。
文學特色
- 意象運用：「綢繆」「束薪」「三星」等意象既寫實又富含象徵意義，通過自然景物烘托婚姻的美好。
- 重章疊句：三章結構相似，反覆吟詠，增強了詩歌的節奏感與情感的遞進。
- 抒情視角：以新娘的視角抒發感情，細膩真摯，充滿女性對愛情的憧憬。
這首詩不僅是對婚姻的讚美，也反映了古代婚禮的喜慶氛圍，是一首充滿浪漫與幸福感的詩篇。
這只是純粹描寫婚禮的過程, 讚美婚姻. 直露的愛情表達和對良人的讚美, 看不出有任何教化功能, 引導人向德行修養, 跟 鄭風 [有女同車] 大同小異, 孔子對這詩有批判嗎? 為何孔子厚此薄彼? 痛斥 [惡鄭聲之亂雅樂也]?
你的問題深入探討了《詩經·唐風·綢繆》與《鄭風·有女同車》在主題、情感表達以及孔子評價上的異同，並涉及孔子對「鄭聲」的批判。這是一個非常有趣且複雜的問題，需要從詩歌內容、時代背景、孔子對《詩經》的態度以及「鄭聲」與「雅樂」的對比來分析。以下逐一回應你的問題，並試圖解釋孔子可能的評價差異。
一、《綢繆》與《有女同車》的比較
1.
《唐風·綢繆》
- 內容：如前所述，《綢繆》描寫新娘在婚禮過程中對新郎的愛慕與幸福感，以「綢繆」「三星」等意象表現婚姻的美好，情感熱烈而真摯。詩中以女性視角直抒愛情，讚美新郎的俊美（「良人」「邂逅」「粲者」），結構上通過三星位置的變化暗喻婚禮進程，充滿浪漫與喜慶。
- 情感表達：直露而純粹，聚焦於新娘對新郎的傾慕，沒有明顯的道德教化意圖，更多是對愛情與婚姻的頌揚。
- 風格：屬於《唐風》，唐風多反映晉地民風，質樸真摯，情感表達較為直接，但仍帶有一定的節制，符合婚姻禮俗的背景。
2.
《鄭風·有女同車》
- 內容：《有女同車》描寫一位男子與一位女子同車出遊的情景，男子讚美女子的美貌（「有女同車，顏如舜華」）與高貴氣質（「佩玉之瑳」），表達對她的愛慕。詩中以男性的視角，描繪女子的容貌與風姿，情感同樣直白熱烈。
- 情感表達：與《綢繆》類似，詩歌聚焦於愛情的讚美，沒有明確的道德教化功能，更多是對女子美貌與愛情的頌揚。詩中語氣輕快，甚至帶有一定的輕佻感。
- 風格：屬於《鄭風》，鄭風多反映鄭地民風，情感表達更奔放、自由，部分詩歌（如《溱洧》《野有蔓草》）甚至涉及男女私會，突破了周禮的約束。
3.
兩者異同
- 共同點：
- 兩首詩都以直露的情感表達愛情，讚美對方的美好（《綢繆》讚新郎，《有女同車》讚女子）。
- 都屬於《詩經·國風》，反映民間情感，缺乏直接的道德教化功能。
- 都以愛情為主題，語氣熱烈，情感真摯。
- 不同點：
- 背景與場合：《綢繆》明確描寫婚禮場景，符合周禮規範下的婚姻主題，情感表達在禮俗框架內。而《有女同車》描寫的可能是未婚男女同車出遊，場景更隨意，可能涉及非正式的男女交往，略顯「不合禮」。
- 情感基調：《綢繆》以新娘視角，情感含蓄而喜悅，強調婚姻的莊重與幸福。《有女同車》以男性視角，語氣更輕快，甚至帶有調情意味，情感更外放。
- 地域風格：《唐風》質樸穩重，反映晉地民風，受周禮影響較深；《鄭風》奔放自由，反映鄭地民風，受中原文化與南方文化的交融影響，情感表達更無拘束。
二、孔子對《詩經》的態度與對「鄭聲」的批判
1.
孔子對《詩經》的整體評價
孔子對《詩經》高度重視，認為其具有重要的教化功能。他在《論語》中說：「詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。」（《論語·為政》）這表明孔子認為《詩經》的核心價值在於情感真摯（「思無邪」），能引導人的德行與情感向善。此外，孔子認為《詩經》可以「興、觀、群、怨」，即激發情感、觀察世情、團結人群、表達不平，這些功能都與道德教化密切相關。
然而，孔子對《詩經》中不同部分的評價並不一致。他推崇《周南》《召南》等反映周禮教化的詩篇，認為這些詩「樂而不淫，哀而不傷」，符合雅樂的精神。而對《鄭風》《衛風》等部分國風，特別是《鄭風》，孔子持批判態度。
2.
孔子對「鄭聲」的批判
孔子在《論語·陽貨》中說：「惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也。」（我厭惡紫色搶奪紅色的正色，厭惡鄭國的音樂擾亂雅樂。）這裡的「鄭聲」指鄭地的音樂與詩歌（包括《鄭風》），「雅樂」則指符合周禮的正統音樂與詩歌。孔子批判「鄭聲」的原因主要有以下幾點：
- 情感過於奔放：《鄭風》的詩歌（如《有女同車》《溱洧》）多描寫男女愛情，語氣直白、熱烈，甚至涉及私會與調情，突破了周禮對男女之防的規範。這種奔放的情感表達被孔子認為「淫」，即過度放縱，違背了禮樂的節制原則。
- 缺乏教化功能：《鄭風》多聚焦於個人情感，缺乏對德行、禮制的引導，與孔子推崇的「詩教」功能相悖。孔子認為詩歌應引導人向善，而《鄭風》的輕佻與感性可能讓人沉溺於情慾。
- 文化背景的影響：鄭國地處中原與南方文化的交匯處，受楚文化影響，民風較為開放，音樂與詩歌風格更自由、感性，與周禮的典雅規範形成對比。孔子認為這種「新聲」擾亂了正統的雅樂傳統。
3.
孔子是否批判《綢繆》？
史料中並無孔子直接針對《唐風·綢繆》的批判記錄。從詩歌內容看，《綢繆》雖然也直露地表達愛情，但有以下特點可能使其免於孔子的嚴厲批判：
- 符合禮制框架：《綢繆》描寫的是婚禮場景，屬於周禮規範下的正當婚姻，情感表達在禮俗框架內，與《鄭風》中某些涉及私會的詩歌（如《溱洧》）不同。孔子重視禮樂，對於反映婚姻禮俗的詩歌可能更為寬容。
- 情感節制：《綢繆》的語氣熱烈但不輕佻，以新娘視角抒發對新郎的愛慕，情感真摯而純粹，符合「思無邪」的標準，與《鄭風》的某些輕佻調情詩有別。
- 地域文化差異：《唐風》屬於晉地民風，晉國受周禮影響較深，詩風質樸穩重，與鄭國的奔放風格形成對比。孔子可能認為《唐風》更接近雅樂的精神。
因此，雖然《綢繆》與《有女同車》都表達愛情，但《綢繆》的婚姻背景與節制情感使其更符合孔子的禮樂理念，而《有女同車》的輕快調情與非正式場合可能被孔子視為「鄭聲」的典型，偏離了雅樂的正統。
三、為何孔子「厚此薄彼」？
孔子對《綢繆》與《有女同車》的不同態度（假設他對前者較寬容，對後者批判），主要源於以下原因：
- 禮制與道德的標準：
- 孔子強調「禮」作為社會秩序的核心。《綢繆》描寫正規婚禮，符合周禮的婚姻規範，情感表達在禮的框架內，因此更易被接受。
- 《有女同車》描寫的同車出遊可能涉及未婚男女的私下交往，突破了「男女授受不親」的禮制，容易被孔子視為「淫」或「亂」。
- 教化功能的差異：
- 孔子希望詩歌具有教化作用，引導人向德行修養。《綢繆》雖無直接教化，但其婚姻主題間接肯定了禮俗的價值，與孔子的理念相符。
- 《有女同車》聚焦於感官讚美與愛情，缺乏道德引導，容易被孔子認為流於感性，無助於德行修養。
- 「鄭聲」與「雅樂」的對立：
- 「鄭聲」代表了新興的、感性的音樂與詩歌風格，與孔子推崇的典雅、節制的「雅樂」對立。《有女同車》作為《鄭風》的一部分，承載了鄭地民風的奔放特質，被孔子視為「亂雅樂」的代表。
- 《唐風·綢繆》屬於晉地文化，風格更質樸，情感表達相對節制，與雅樂的典雅精神更接近。
- 地域文化的偏見：
- 鄭國因地處文化交匯處，民風開放，詩歌與音樂常被認為「淫靡」。孔子對「鄭聲」的批判可能也反映了他對鄭國文化的整體偏見。
- 晉國（唐風）受周禮影響較深，文化更正統，詩歌風格更符合孔子的審美與倫理標準。
四、結論
《唐風·綢繆》與《鄭風·有女同車》在主題上都以愛情為核心，情感表達直露，缺乏直接的道德教化功能，但兩者的背景與基調有明顯差異。《綢繆》以婚禮為場景，符合周禮規範，情感節制，屬於質樸的《唐風》；《有女同車》則更輕佻隨意，反映鄭地奔放民風，屬於被孔子批判的「鄭聲」範疇。
孔子對「鄭聲」的批判並非針對單首詩，而是對鄭地詩歌整體風格的質疑，認為其感性奔放、缺乏節制，擾亂了雅樂的正統精神。《綢繆》因其婚姻主題與節制情感，可能未被孔子列入批判對象，因而呈現「厚此薄彼」的態度。這種差異反映了孔子對禮樂教化的重視，以及對不同地域文化與詩歌風格的價值判斷。
如果你對《詩經》的其他篇章或孔子對詩歌的具體評價有進一步興趣，可以繼續深入探討！
一,
[有女同車] 我看不出任何[淫],[過度放縱], [違禮失德] 的描寫, 孔子那時代不許男女同車的嗎? 男女同車就是違背禮節教條? 二, 如你所說綢繆第三章 [婚禮進入最後階段，可能已到新婚之夜的親密時刻], 不是更引人遐思, 更近[淫]嗎? 這 [淫],[過度放縱] 的尺度是誰定的? 是孔子主觀一錘定音嗎?
你的問題非常尖銳，直指《鄭風·有女同車》與《唐風·綢繆》的內容解讀、孔子對「淫」與「違禮」的判斷標準，以及這些標準的主觀性與時代背景。以下逐一回應你的兩個問題，並試圖從《詩經》的文本、孔子時代的禮制背景以及文化價值觀來分析。
一、關於《有女同車》的「淫」與「違禮」
1.
《有女同車》的內容與解讀
《鄭風·有女同車》全文如下：
有女同車，顏如舜華。將翱將翔，佩玉瓊琚。彼美孟氏，黻衣繡裳。
有女同行，顏如舜英。將翱將翔，佩玉將將。彼美孟氏，黼衣佩璋。
這首詩描寫一位男子與一位女子（可能是孟氏家族的女子）同車或同行，男子讚美女子的容貌如木槿花（「舜華」「舜英」），形容她佩戴玉飾、身著華麗服飾，舉止輕盈優雅（「將翱將翔」）。詩歌語氣輕快，充滿對女子美貌與風姿的讚美，情感熱烈但並無明確的調情或越界行為。
你提到看不出《有女同車》有任何「淫」「過度放縱」或「違禮失德」的描寫，這是一個很重要的觀察。從現代視角看，這首詩只是單純的愛慕與讚美，確實沒有露骨的內容。但在孔子時代的禮制背景下，「男女同車」這一行為本身可能被視為問題的關鍵。
2.
孔子時代的禮制與「男女同車」
在周代，禮制對男女交往有嚴格規範，特別是《禮記·內則》中提到「男女授受不親」「男女不雜坐」「非有大故，不與異姓同車」。這些規範強調男女之防，認為未婚男女的親密接觸（包括同車、同行）可能引發不當的聯想或行為，違背禮教。雖然《有女同車》未明確說明男女是否未婚，但詩中描述的場景——男子與女子同車或同行，公開讚美女子的美貌與風姿——在嚴格的禮制下可能被視為「不合禮」。
具體來說：
- 同車的場合：如果詩中的男女是未婚或無正式婚約，公開同車可能被認為違反了「男女有別」的原則。即使是已婚夫妻，公開場合下過於親密的行為也可能被視為不雅。
- 語氣的輕佻感：詩中男子對女子的讚美（「顏如舜華」「佩玉瓊琚」）聚焦於外貌與服飾，語氣輕快，帶有一定的感性色彩。這種直白的讚美在孔子看來可能過於外露，缺乏節制，與雅樂的典雅精神不符。
- 鄭風的整體風格：鄭國民風開放，詩歌常描寫男女愛情甚至私會（如《溱洧》中的男女贈芍藥），這與周禮的規範相衝突。孔子對「鄭聲」的批判往往針對其整體風格，而《有女同車》作為《鄭風》的一部分，可能被納入「淫靡」的範疇。
因此，雖然《有女同車》本身沒有露骨的「淫」或「放縱」描寫，但「男女同車」這一行為在周禮的背景下可能被視為不夠端莊，結合鄭風的奔放風格，容易被孔子視為「亂雅樂」。
3.
孔子是否一概禁止男女同車？
孔子時代的禮制並非絕對禁止男女同車，而是強調場合與身份的合宜性。例如：
- 已婚夫妻或有婚約的男女在特定場合同車（如婚禮、祭祀）是允許的，且符合禮制。
- 未婚男女或無明確關係的男女公開同車，則可能被認為違反禮教，因為這可能引發不當的猜測或行為。
《有女同車》未明確男女的關係與場合，學者對此有不同解讀：
- 有些認為這是婚禮或訂婚場景，類似《綢繆》的婚姻主題，屬於禮制允許的範圍。
- 另一些認為這是未婚男女的隨意交往，帶有調情意味，與禮制不符。
孔子對《有女同車》的批判（如果有的話）可能更多基於其語氣與鄭風的整體風格，而非單純因為「同車」。他認為鄭風的詩歌過於感性，缺乏道德引導，與「詩教」的目的不符。
二、《綢繆》第三章是否「更淫」？
1.
《綢繆》第三章的「親密時刻」
你提到《綢繆》第三章（「綢繆束楚，三星在戶。今[Jw1] 夕何夕，見此粲者。子兮子兮，如此粲者何」）暗示婚禮進入「新婚之夜的親密時刻」，可能引人遐思，是否比《有女同車》更接近「淫」。這是一個很敏銳的觀察，因為現代讀者可能會覺得婚禮洞房的情景比單純的同車更具感性色彩。
然而，從孔子時代的禮制與文化視角看，《綢繆》第三章的「親密時刻」並不會被視為「淫」，原因如下：
- 婚姻的正當性：《綢繆》明確描寫婚禮場景，屬於周禮規範下的正當婚姻。新婚之夜是婚姻的一部分，受到禮制的認可與保護。《禮記·昏義》詳細規定了婚禮的程序，包括洞房環節，這是合乎禮法的行為。相比之下，《有女同車》的同車場景若無婚姻背景，可能被視為不合禮。
- 語氣的節制：《綢繆》以新娘視角抒發愛慕，語氣熱烈但含蓄，聚焦於對新郎的讚美（「良人」「粲者」），沒有直接描寫親密行為。詩中用「三星在戶」暗示時間推移，留給讀者想像空間，但並未逾越禮的界限。
- 文化語境的差異：在周代，婚姻被視為倫理與社會秩序的核心，婚禮中的親密時刻是禮制的一部分，不會被認為「淫」。相反，未婚男女的公開交往（如《有女同車》）因缺乏禮制保障，更容易被視為「越界」。
因此，雖然《綢繆》第三章可能引人聯想到新婚之夜的親密，但這種聯想在禮制框架內是正當的，不會被孔子視為「淫」。
2.
「淫」的尺度由誰定？是孔子主觀判斷嗎？
「淫」的尺度在孔子時代並非完全由孔子個人主觀決定，而是基於周禮的規範與當時的社會價值觀，但孔子的確在詮釋與推廣這些規範時發揮了重要影響。具體分析如下：
- 周禮的規範：「淫」在周代指情感或行為的過度放縱，特別是違反禮制的行為。《禮記》中對男女交往、婚姻、音樂等有明確規定，這些規範構成了「淫」的判斷標準。例如，男女無婚約的親密接觸、過於感性的音樂或詩歌，都可能被視為「淫」。
- 雅樂與鄭聲的對比：孔子對「鄭聲」的批判基於其與「雅樂」的對立。雅樂是周禮的音樂與詩歌，強調典雅、節制與道德教化；鄭聲則因其感性、奔放，被認為擾亂雅樂的精神。《有女同車》作為鄭聲的一部分，可能因其輕佻語氣與非正式場景被歸入「淫」的範疇。
- 孔子的主觀性：孔子作為周禮的捍衛者，他的判斷確實帶有主觀色彩。他推崇「中庸」與「克己復禮」，對過於感性或突破禮制的詩歌持保留態度。他的批判並非針對單首詩，而是對鄭風整體風格的質疑，這種評價受到他對禮樂文化理想化的影響。
- 時代背景的影響：鄭國地處中原與南方交界，受楚文化影響，民風較開放，詩歌與音樂風格更感性。孔子生活在周禮衰落的春秋時期，他對「鄭聲」的批判也反映了對傳統禮樂文化衰落的擔憂。這種批判並非純粹個人偏見，而是對時代文化變遷的回應。
因此，「淫」的尺度由周禮與當時的社會共識決定，但孔子作為思想家與教育家，通過對《詩經》的整理與評價，強化了這些標準的影響力。他的批判並非隨意，而是基於對禮樂教化的執著追求。
三、總結
- 《有女同車》的「違禮」：
- 雖然《有女同車》沒有露骨的「淫」或「放縱」描寫，但「男女同車」在周禮背景下可能被視為不合禮制，特別是若男女無婚約或場合不正式。結合鄭風的奔放風格，這首詩可能被孔子認為偏離雅樂的節制精神。
- 孔子時代的禮制對男女交往有嚴格規範，未婚男女公開同車可能被認為違反「男女有別」，這是孔子批判的背景。
- 《綢繆》第三章與「淫」：
- 《綢繆》第三章暗示新婚之夜的親密，但這在周禮的婚姻框架內是正當的，不會被視為「淫」。其語氣節制、場景合禮，與《有女同車》的隨意場景形成對比。
- 孔子對《綢繆》的態度可能較寬容，因為其符合禮制，且屬於質樸的《唐風》，更接近雅樂的精神。
- 「淫」的尺度：
- 「淫」的標準源於周禮的規範，強調情感與行為的節制，以及對禮制的遵循。孔子作為禮樂的捍衛者，通過對《詩經》的詮釋強化了這些標準，但他的批判也帶有對時代文化變遷的主觀回應。
- 孔子對「鄭聲」的批判並非針對單首詩，而是對鄭風整體感性風格的質疑，反映了他對禮樂教化的理想化追求。
你的質疑點出了孔子評價的複雜性：他對詩歌的判斷既基於客觀的禮制標準，也受到主觀價值觀與時代背景的影響。這種「厚此薄彼」的態度，體現了孔子在維護傳統禮樂與應對文化變遷之間的平衡。如果你對《詩經》的其他篇章或孔子的禮樂思想有更多問題，歡迎繼續探討！
[新婚之夜是婚姻的一部分，受到禮制的認可與保護。《禮記·昏義》詳細規定了婚禮的程序，包括洞房環節，這是合乎禮法的行為。] 一言以蔽之, 合乎禮制便可宣淫, 是嗎? [公開讚美女子的美貌與風姿]——在嚴格的禮制下可能被視為「不合禮」。, 但公開 [抒發新娘對良人的愛戀與感嘆], 在禮制保護下則合情, 是嗎? 難怪儒學/孔子被時人咎病.
你的問題非常深刻，直擊孔子與儒學在禮制框架下對「淫」與「情」的判斷標準，以及這些標準可能引發的矛盾與爭議。你提出的「合乎禮制便可宣淫」和對公開讚美與抒情行為的不同評價，確實觸及了儒學在道德與情感之間的微妙平衡，以及其在當時與後世引發的爭議。以下我將回應你的問題，並從孔子時代的禮制背景、儒學的價值觀以及時人批評的角度進行分析。
一、「合乎禮制便可宣淫」？
你的這句話點出了儒學在處理情感與禮制關係時的潛在矛盾。表面上看，儒學似乎允許在禮制框架內表達濃烈的情感（甚至可能被現代人視為「淫」），但對非禮制的情感表達則嚴加限制。讓我們來具體分析：
- 禮制與「淫」的界限：
- 在孔子時代，「淫」並非單純指性或感官的放縱，而是泛指任何過度或違反禮制的行為與情感表達。《禮記·樂記》提到「樂而不淫，哀而不傷」，強調情感應適度且符合禮的規範。婚姻作為周禮的核心制度之一，其相關行為（包括新婚之夜的親密）被視為正當且受到保護。《禮記·昏義》詳細規定了婚禮的程序，如迎親、交拜、共食、洞房等，這些環節被賦予倫理與社會秩序的意義。
- 因此，《唐風·綢繆》第三章暗示新婚之夜的親密時刻，並非「宣淫」，而是禮制框架內的正常行為。詩中以「三星在戶」含蓄表達，語氣節制，沒有直接描寫親密細節，這與禮制的典雅要求一致。這種情感表達在禮的保護下被視為「合情合理」，而不會被定性為「淫」。
- 「宣淫」的誤解：
- 你提到的「合乎禮制便可宣淫」，其實觸及了一個關鍵問題：禮制看似為某些情感表達開了「綠燈」，但其核心在於「節制」而非「放縱」。儒學強調「中庸」，即情感與行為需在禮的框架內受到約束。即便是在新婚之夜，禮制也要求行為端莊、符合倫理，不允許過度放縱。
- 如果將《綢繆》的洞房暗示視為「宣淫」，這是現代視角的解讀。在孔子時代，這樣的場景被視為婚姻的自然延伸，是禮制的一部分，而非「淫」。相反，若情感表達超出禮的範圍（如未婚男女的公開調情），則可能被視為「淫」。
- 禮制的雙重標準？：
- 你的質疑實際上點出了禮制在情感表達上的「雙重標準」：在婚姻等正當場合，濃烈的情感表達被允許甚至讚美；而在非禮制場合（如未婚男女的隨意交往），類似的表達則被斥為「不合禮」。這種差異源於周禮對社會秩序的維護：婚姻被視為家庭與社會穩定的基礎，因此相關情感表達被納入正統；而未受禮制約束的感情則被認為可能破壞秩序。
二、公開讚美與公開抒情的差異
你提到《鄭風·有女同車》中「公開讚美女子的美貌與風姿」可能被視為「不合禮」，而《綢繆》中「新娘對良人的愛戀與感嘆」在禮制保護下則被視為「合情」。這確實反映了孔子與儒學對情感表達場合與語境的嚴格區分。
- 《有女同車》的「不合禮」：
- 《有女同車》描寫男子公開讚美女子的容貌（「顏如舜華」）與風姿（「佩玉瓊琚」），語氣輕快，帶有感性色彩。在周禮背景下，未婚男女公開同車或同行（若無婚約或正式場合）本身就可能被視為違反「男女授受不親」的規範。此外，男子對女子的直白讚美，聚焦於外貌與服飾，可能被認為過於外露，缺乏道德內涵。
- 更重要的是，《有女同車》屬於《鄭風》，鄭國的詩歌與音樂風格以奔放、感性著稱，常涉及男女私會或調情（如《溱洧》中的贈芍藥）。孔子對「鄭聲」的批判針對其整體風格，認為其感性過度，缺乏教化功能，可能引導人偏離德行。因此，即使《有女同車》本身沒有露骨內容，其輕佻語氣與非正式場景可能被孔子視為「亂雅樂」。
- 《綢繆》的「合情」：
- 《綢繆》以新娘視角抒發對新郎的愛慕（「見此良人」「如此粲者何」），情感熱烈但含蓄，場景明確為婚禮，符合周禮的婚姻規範。婚禮是禮制認可的場合，新娘對新郎的讚美被視為對婚姻的頌揚，與社會秩序相符。
- 此外，《綢繆》屬於《唐風》，晉地民風質樸，受周禮影響較深，詩歌風格較為典雅。詩中通過「三星」意象間接表達時間推移與情感進展，語氣節制，符合孔子推崇的「樂而不淫」原則。
- 為何有此差別？：
- 場合的正當性：禮制對情感表達的接受度高度依賴於場合。《綢繆》的婚禮場景賦予其情感表達正當性，而《有女同車》的同車場景（若無婚姻背景）則可能被視為隨意或不端。
- 語氣與意圖：《綢繆》的抒情以婚姻為核心，情感真摯且有倫理依據；《有女同車》的讚美聚焦於外貌，語氣輕快，可能被認為流於感官，缺乏道德深度。
- 地域文化的影響：鄭風的奔放與唐風的質樸形成對比。孔子對鄭聲的批判反映了他對鄭國開放民風的擔憂，而唐風則更接近他理想中的雅樂精神。
三、儒學與孔子的時人爭議
你提到「難怪儒學/孔子被時人咎病」，這是一個很重要的觀察。孔子與儒學在春秋時期確實面臨不少批評，這些批評部分源於其對禮樂的堅持與對新興文化的排斥。以下從歷史與文化背景分析孔子被「咎病」的原因，以及與《詩經》評價的關聯：
- 孔子對禮樂的執著與時代脫節：
- 孔子生活在春秋時期，周禮逐漸衰落，諸侯爭霸與新興文化（如鄭國、楚國的南方文化）挑戰了傳統禮樂秩序。孔子堅持「克己復禮」，推崇雅樂，反對感性奔放的「鄭聲」，這與當時一些地區（如鄭國）的開放民風相衝突。
- 鄭國作為中原與南方文化的交匯處，民風自由，詩歌與音樂（如鄭聲）更注重感性表達，受到民眾喜愛。孔子批判鄭聲「亂雅樂」，可能被當時人視為保守或過於嚴苛，與時代潮流不符。
- 對「淫」的嚴格標準引發爭議：
- 孔子對「淫」的定義基於周禮，強調情感的節制與道德教化。但這種標準在實際生活中可能顯得過於嚴格。例如，《有女同車》這樣的詩歌在鄭國可能被視為正常的愛情表達，但在孔子眼中卻可能因其場景與語氣被貼上「淫」的標籤。這種判斷的嚴苛性可能讓時人覺得孔子過於教條。
- 此外，孔子對《詩經》的整理與詮釋（如「思無邪」）試圖將詩歌納入道德教化的框架，但《國風》中許多詩歌本是民間情感的自然流露，與教化無關。這種「以禮解詩」的做法可能被認為限制了詩歌的自由表達。
- 時人[Jw2] 的批評：
- 史料中雖無直接記錄時人對孔子批判《鄭聲》的反應，但《論語》中可見孔子與弟子的爭論（如子路、子貢對其某些觀點的質疑），反映其思想在當時並非全然被接受。其他學派（如墨家、道家）也對儒家的禮教提出挑戰，例如墨子批評儒家過分注重繁文縟節，道家則強調自然而反對禮的束縛。
- 鄭國作為文化中心，其音樂與詩歌在春秋時期頗具影響力，受到貴族與民眾的喜愛。孔子批判鄭聲，可能被當時的鄭國人或其他喜愛新興文化的人視為對地方文化的否定，從而引發「咎病」。
- 儒學的內在矛盾：
- 你的質疑實際上點出了儒學的一個內在矛盾：禮制既規範情感，又允許在特定場合（如婚姻）表達濃烈情感，這種「雙重標準」可能讓人感到不公或困惑。例如，《綢繆》的愛情抒發因婚姻背景而被認可，而《有女同車》的讚美卻因場合不明而被質疑。這種差異可能被時人批評為過於形式化或主觀。
- 後世對儒學的批評（如魏晉時期的玄學、近代新文化運動）也常針對其禮教的束縛性，認為其壓抑人性與情感，這與你提到的「難怪被咎病」有相通之處。
四、結論
- 「合乎禮制便可宣淫」？
- 並非「宣淫」，而是禮制為情感表達設定了界限。在婚姻等正當場合（如《綢繆》），濃烈的情感被允許且受保護，因為其符合倫理與社會秩序。但在非禮制場合（如《有女同車》的同車），類似表達可能被視為「淫」，因為其缺乏禮的約束。這種區分源於周禮對秩序的重視，而非允許「放縱」。
- 公開讚美與公開抒情的差異：
- 《有女同車》的公開讚美因場景不明（可能涉及未婚男女）與輕佻語氣，可能被視為「不合禮」。而《綢繆》的抒情發生在婚禮的正當場合，情感表達符合禮制，因此被視為「合情」。這種差別反映了孔子對禮制場合與語氣的嚴格要求。
- 孔子與儒學的「咎病」：
- 孔子對鄭聲的批判基於禮樂教化的理想，但與春秋時期新興文化的開放性相衝突，可能被時人視為保守或教條。其對情感表達的「雙重標準」也可能引發爭議，特別是在鄭國這樣民風自由的地區。這種矛盾在後世對儒學的批評中進一步放大，反映了禮教與人性之間的緊張關係。
你的問題揭示了儒學在情感與禮制之間的複雜平衡，以及孔子作為思想家的時代局限性。如果對儒學的批評、其他學派的觀點或《詩經》的具體詮釋有進一步興趣，歡迎繼續深入討論！
為了維護孔子, 你常說《有女同車》的[輕佻語氣]，請舉例以說明如何輕挑? 怎樣去定義輕挑?
你的問題非常精準，針對我提到《鄭風·有女同車》的「輕佻語氣」，要求具體舉例並探討「輕佻」的定義，這是一個很重要的挑戰，因為它涉及到如何從文本中解讀語氣，以及孔子時代的價值判斷。以下我將通過分析《有女同車》的具體內容，結合周代禮制背景和儒家視角，解釋「輕佻語氣」的表現，並嘗試定義「輕佻」在當時的含義。
一、《有女同車》的文本與「輕佻語氣」的具體表現
《鄭風·有女同車》全文如下（以現代漢語簡譯輔助理解）：
有女同車，顏如舜華。將翱將翔，佩玉瓊琚。彼美孟氏，黻衣繡裳。
（有位女子與我同車，容貌如木槿花般鮮豔。她輕盈如飛鳥，佩戴美玉叮噹作響。那位美麗的孟氏女子，身穿華麗的綢衣與繡裙。）
有女同行，顏如舜英。將翱將翔，佩玉將將。彼美孟氏，黼衣佩璋。
（有位女子與我同行，容貌如木槿花的蓓蕾。她輕盈如飛鳥，佩玉聲響清脆。那位美麗的孟氏女子，身著精美的禮服，佩戴玉璋。）
1.
「輕佻語氣」的具體表現
從文本看，以下幾點可能被孔子或儒家視為「輕佻」：
- 聚焦外貌與感官描寫：
詩中反覆強調女子的容貌（「顏如舜華」「顏如舜英」）與外在裝飾（「佩玉瓊琚」「黼衣佩璋」），這些描寫集中於感官層面的美感，突出女子的外貌與服飾的華麗。這種對外在美的直白讚美，在儒家看來可能顯得過於注重感官享受，缺乏道德或內在品德的表達。例如，與《周南·關雎》中「窈窕淑女」的含蓄描寫相比，《有女同車》的語氣更直接，更聚焦於視覺與聽覺的感官刺激（玉佩聲響、華麗服飾）。 - 「將翱將翔」的動態描寫：
「將翱將翔」形容女子舉止輕盈如飛鳥，帶有生動的動態感。這一描寫雖然優美，但可能被認為過於活潑，甚至帶有某種挑逗意味。在周禮的規範下，女子的舉止應端莊穩重（《禮記·內則》強調女子應「靜而有常」），公開場合的輕盈舉止可能被視為不夠端肅，給人輕浮的印象。 - 公開讚美的語境：
詩中以男子視角公開讚美女子的美貌與風姿，且場景是「同車」或「同行」，這在周禮背景下可能被認為不夠謹慎。即便男女關係未明確違反禮制，這種公開的、直白的讚美（「彼美孟氏」）可能被視為過於外露，缺乏節制。相比之下，《綢繆》的新娘抒情發生在婚禮的私密語境，且以女性視角表達，語氣更含蓄、更符合禮制期待。 - 重複與誇張的語氣：
詩歌採用重章疊句（「有女同車/同行」「將翱將翔」「彼美孟氏」），反覆強調女子的美貌與風姿，這種重複強化了情感的熱烈度。儒家推崇「中庸」，認為情感表達應適度，過於熱烈的讚美可能被視為「過情」，偏離雅樂的典雅與節制。
2.
與《綢繆》的對比
為了更清楚地說明「輕佻」，可以對比《唐風·綢�
繆》的語氣：
- 《綢繆》的語氣：
《綢繆》以新娘視角抒發對新郎的愛慕（「見此良人」「如此粲者何」），情感熱烈但含蓄，通過「三星在天/隅/戶」的意象間接表達時間推移與情感進展。詩中未直接描寫新郎的外貌細節，而是用「良人」「粲者」等概括性詞語，強調其美好品質，語氣更內斂，符合婚禮的莊重氛圍。 - 語境的正當性：
《綢繆》的場景是婚禮，屬於禮制認可的場合，情感表達被納入倫理框架。而《有女同車》的「同車/同行」場景若無婚姻背景，可能被視為隨意或不合禮，男子公開讚美女子的語氣也更直白外露。
因此，《有女同車》的「輕佻」主要體現在其直白的感官描寫（外貌、服飾、玉佩聲響）、活潑的動態形容（「將翱將翔」）以及公開場合的熱烈讚美，這些特點在周禮的嚴格規範下可能被認為缺乏節制，與雅樂的典雅精神不符。
二、如何定義「輕佻」？
在孔子時代，「輕佻」並非一個明確的術語，但可以從儒家的價值觀與周禮的規範中推導其含義。結合《詩經》的語境與孔子的評價（如「惡鄭聲之亂雅樂也」），「輕佻」在詩歌中的定義可能包括以下幾個方面：
- 情感表達的過度外露：
- 儒家推崇「中庸」與「樂而不淫」，認為情感應適度且受禮制約束。詩歌中過於直白、熱烈的讚美（如《有女同車》對女子外貌的詳細描寫）可能被視為「過情」，缺乏內斂與端莊，因而被定性為「輕佻」。
- 例如，《有女同車》的「顏如舜華」「佩玉瓊琚」聚焦於感官細節，與《周南·關雎》中「窈窕淑女」的概括性描寫相比，顯得更外露，容易被認為「輕」。
- 違反場合的得體性：
- 周禮對不同場合的行為有嚴格規範，公開場合的言行應謹慎端莊。《有女同車》的「同車/同行」若無婚姻或正式場合的背景，可能被視為不合「男女有別」的禮制。公開讚美女子的美貌，特別是以男性視角，可能被認為不夠莊重，帶有「佻」（輕浮）的意味。
- 相比之下，《綢繆》的抒情發生在婚禮的正當場合，符合禮制期待，因此不被視為「輕佻」。
- 缺乏道德教化意涵：
- 孔子認為《詩經》應具有「興、觀、群、怨」的功能，詩歌應引導人向德行修養。《有女同車》聚焦於外貌與感官美的讚美，缺乏對品德或倫理的強調，可能被認為流於表面，與「詩教」的目的不符，這種表面化的情感表達可能被視為「輕佻」。
- 對比《綢繆》，雖然其也以愛情為主題，但其婚姻背景與對「良人」的讚美間接肯定了禮制的價值，因此更符合儒家的教化標準。
- 地域文化與音樂風格的影響：
- 《有女同車》屬於《鄭風》，鄭國的詩歌與音樂（鄭聲）以感性、奔放著稱，常涉及男女愛情與私會，語氣活潑，音樂節奏可能較快，與雅樂的典雅穩重形成對比。孔子批判「鄭聲」為「淫」，部分原因在於其音樂與詩歌的「輕快」風格，給人以「佻」的印象。
- 例如，《有女同車》的重複句式（「將翱將翔」「佩玉瓊琚/將將」）與生動的節奏感，可能伴隨輕快的音樂，這種風格在孔子看來可能過於感性，偏離了雅樂的肅穆。
總之，「輕佻」在孔子時代的語境中，指的是情感表達過於外露、缺乏節制，或在不合禮的場合公開表達感性情感，特別是與感官美相關的內容。這種語氣與鄭聲的整體風格（如活潑、奔放）相關，被孔子認為可能引導人沉溺於感官享受，偏離德行。
三、為何孔子認為《有女同車》輕佻，而《綢繆》不然？
- 語氣與內容的差異：
- 《有女同車》：男子直白讚美女子的外貌（「顏如舜華」）、服飾（「佩玉瓊琚」）與舉止（「將翱將翔」），語氣生動輕快，聚焦感官細節，可能被視為過於外露與感性。
- 《綢繆》：新娘以含蓄的語氣讚美新郎（「良人」「粲者」），未詳細描寫外貌，而是通過「三星」意象間接抒情，語氣熱烈但節制，符合婚禮的莊重氛圍。
- 場景的正當性：
- 《有女同車》的「同車/同行」若無婚姻背景，可能被視為不合禮制的隨意交往，公開讚美加劇了「輕佻」印象。
- 《綢繆》的婚禮場景受到禮制保護，情感表達被視為正當，符合儒家對倫理秩序的期待。
- 地域文化的影響：
- 《有女同車》屬於鄭風，鄭聲的奔放風格被孔子批判為「亂雅樂」。其輕快語氣與音樂可能強化了「輕佻」感。
- 《綢繆》屬於唐風，晉地民風質樸，詩歌風格更典雅，與雅樂精神更接近。
四、回應「維護孔子」的質疑
你提到「為了維護孔子」，這是一個很敏銳的觀察。我的分析確實試圖從孔子的視角與時代背景解釋其對《有女同車》與《綢繆》的不同評價，但這並非為了「維護」孔子，而是為了還原其思想的邏輯與時代語境。孔子對「輕佻」或「淫」的判斷，確實帶有主觀性，受到周禮規範與他對禮樂教化的理想化追求的影響。這種判斷在當時可能被部分人（如鄭國人或喜愛新興文化的群體）視為過於嚴苛或保守，正如你在前文提到的「被時人咎病」。
然而，從文本分析看，《有女同車》的語氣（直白讚美外貌、活潑描寫舉止）確實比《綢繆》的含蓄抒情更具感性與外露的特質，這可能觸發孔子對「鄭聲」的批判。這種批判並非針對單首詩，而是對鄭風整體風格的質疑，反映了孔子對禮樂衰落的憂慮。
五、結論
- 《有女同車》的「輕佻語氣」：
- 具體表現為：直白的感官描寫（「顏如舜華」「佩玉瓊琚」）、活潑的動態形容（「將翱將翔」）、公開場合的熱烈讚美（「彼美孟氏」），以及重複句式帶來的輕快節奏感。這些特點在周禮背景下可能被視為過於外露，缺乏節制。
- 與《綢繆》的含蓄抒情（「見此良人」「三星在戶」）相比，《有女同車》的語氣更感性、更聚焦外在美，容易被孔子視為「輕佻」。
- 「輕佻」的定義：
- 在孔子時代，「輕佻」指情感表達過於外露、缺乏禮制約束，或在不合禮的場合公開表達感性情感，特別是與感官美相關的內容。這種語氣與鄭聲的奔放風格相關，被認為偏離雅樂的典雅與教化功能。
- 判斷標準基於周禮的規範（男女有別、情感節制）與儒家的「中庸」理念，但也帶有孔子的主觀解讀。
- 孔子評價的時代局限：
- 孔子對《有女同車》的批判反映了他對禮樂教化的執著，但這種嚴格的標準可能與鄭國的開放民風相衝突，導致時人的質疑。他的判斷並非純粹客觀，而是受周禮規範與個人理想的影響。
如果你對「輕佻」的語氣分析、其他《詩經》篇章的比較，或孔子思想的爭議有進一步興趣，歡迎繼續討論！
我對你的解釋不盡同意, 但無謂再辯論, 在直白有罪, 含蓄有禮的解說, 認知下, 在[可能], [禮制], [輕挑], 等主張下, 再爭辯也沒意思.
感謝你的坦率反饋，我完全理解你的立場。關於《有女同車》與《綢繆》的語氣與禮制解讀，確實涉及主觀判斷與時代背景的差異，特別是在「直白」與「含蓄」的評價上，現代與古代的價值觀可能有很大分歧。你提到「直白有罪，含蓄有禮」的認知，以及對「可能」「禮制」「輕佻」等主張的不滿，點出了這種討論的局限性——在孔子時代的框架下，某些解釋難免顯得教條或過於依賴推測。
既然你覺得繼續爭辯意義不大，我尊重你的決定。如果你有其他關於《詩經》、儒學或其他話題的問題，或者想從不同角度探討（如現代視角、其他學派的觀點），隨時告訴我，我會盡量提供新鮮且貼合你興趣的回應！
留言
張貼留言